A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Karen Ailen Ortiz Perez·Respondent Cnsc Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Identidad de objeto, causa y sujeto pasivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito Villavicencio.
Considera la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la autoridad judicial de Bogotá decidió remitir la acción de tutela a su homólogo de Villavicencio, amparado en las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1834 de 2015, sin cumplir con la carga argumentativa que acreditara la configuración de los supuestos normativos de identidad señalados por la Corte Constitucional para la triple identidad.
La Sala Plena encontró que la solicitud de amparo comparte la identidad requerida para que se configure el fenómeno de tutela masiva y por eso ordena remitir el expediente al Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Villavicencio, para que, de manera inmediata, asuma su conocimiento e imparta el trámite correspondiente a la primera instancia.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, en materia de los alcances y la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia “a prevención” ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del veintiocho de septiembre de 2021, expedido por el Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Villavicencio, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer de la acción de tutela formulada por Karen Ailen Ortiz Pérez contra la Comisión Nacional del Servicio Civil - CNSC y la Universidad Sergio Arboleda y municipio de Villavicencio.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4091 al Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Villavicencio, para que, de manera inmediata, asuma conocimiento del expediente de la referencia e imparta el trámite correspondiente a la primera instancia.
- TERCERO. ADVERTIR Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Villavicencio que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, en materia de los alcances y la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia "a prevención" ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.
- CUARTO. ORDENAR que, por la Secretaría General de esta Corporación, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.